மஹிந்த மகனை காதலித்து மோதிரமும் மாற்றினோம்; ஜாதகம் பொருந்தாததால் பிரிந்தோம்: நீதிமன்றத்தில் வாக்குமூலமளித்த இளம்பெண்!

முன்னாள் ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவின் மகன் யோஷிதவுடன் தனக்கு காதல் உறவு இருந்ததாகவும், அந்த நேரத்தில் அவர் தனது மாளிகைக்கு எதிரே உள்ள வீட்டை வாங்க முயன்று கொண்டிருந்ததாகவும் யசரா அபேயநாயக்க நேற்று (9) கொழும்பு உயர் நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமளித்தார்.

யோஷித ராஜபக்ஷவுக்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வருமானத்திற்கு அதிகமாக சொத்து சேர்த்த வழக்கு, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி உதேஷ் ரணதுங்கவின் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, ​​சாட்சியாளர் பகிரங்க நீதிமன்றத்தில் இந்த அறிக்கையை அளித்தார்.

2009 முதல் 2013-ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதி வரை யோஷித ராஜபக்ஷவுடன் காதல் உறவு இருந்ததாகக் கூறிய சாட்சியாளர், அந்த நேரத்தில் அவர் சி.எஸ்.என் அலைவரிசையின் தலைவராகப் பணியாற்றி வந்ததாகவும் தெரிவித்தார். மேலும், யோஷித ராஜபக்ஷ அப்போது கடற்படையில் பணியாற்றி வந்ததாகவும் அவர் கூறினார்.

திருமணம் செய்யும் நோக்கத்துடன் இந்த உறவு பேணப்பட்டு வந்ததாகவும், ஜாதகங்கள் பொருந்தவில்லை என்று சோதிடர்கள் கூறியதால் இந்த உறவு முறிந்து போனதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

அந்த நேரத்தில் தான் இரத்மலான, சிறிமல் உயானவில் உள்ள கெக்கதிய பகுதியில் தனது பெற்றோருடன் வசித்து வந்ததாக அவர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

தமது வீட்டுக்கு எதிரே உள்ள லூசியன் ரத்நாயக்கவின் வீட்டை தனது மாமா வசந்த ஜெயசூரிய வாங்கத் திட்டமிட்டிருந்தார் என்பது தனக்குத் தெரியும் என்று சாட்சி கூறினார்.

யோஷித ராஜபக்ச அந்த மாளிகையை வாங்கத் திட்டமிட்டிருந்ததால், தனது மாமா அவரைச் சந்தித்ததாக சாட்சி கூறினார்.

ஷிராந்தி ராஜபக்சவுக்குச் சொந்தமான மாளிகைக்குத் தான் சென்றதாகவும், அங்கு சென்றபோது, ​​இரண்டு மாடி கொண்ட ஒரு பழைய வீடும், அதற்கு அருகில் ஒரு புதிய வீடும் கட்டப்பட்டு வந்ததாகவும் சாட்சி கூறினார்.

யோஷிதவின் பாட்டி டெய்சி அந்தப் பழைய வீட்டில் ஒரு அறையில் தங்கியிருந்ததாகவும், தன்னைக் கவனித்துக்கொள்ள ஒரு பணிப்பெண் இருப்பதாகவும் கூறினார்.

எதிர்தரப்பினரின் குறுக்கு விசாரணைக்குப் பதிலளித்த அவர், திருமணத்திற்குப் பிறகு அந்த வீட்டிற்குக் குடிபெயர்வது பற்றி தனக்குத் தெரியும் என்று கூறினார்.

ஏறக்குறைய ரூ. 10 கோடியை எவ்வாறு சம்பாதித்தார்கள் என்பதை வெளியிடத் தவறிய குற்றச்சாட்டின் பேரில் பிரதிவாதிகள் மீது இந்த வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ஓகஸ்ட் 1, 2012 மற்றும் ஓகஸ்ட் 29, 2013-க்கு இடையில் ராஜகிரியா மற்றும் பம்பலப்பிட்டியாவில் 735 இலட்சம் ரூபாய் பெறுமதியான வீடுகளை வாங்கிய விவகாரத்தில் இந்த வழக்கு தொடரப்பட்டது.

சட்டவிரோத நடவடிக்கை அல்லது பல நடவடிக்கைகளின் மூலம் பெறப்பட்ட பணத்தை, அது சட்டவிரோத நடவடிக்கை அல்லது நடவடிக்கைகளிலிருந்து நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ பெறப்பட்டது என்பதை அறிந்தோ அல்லது அறியக் காரணம் இருந்தோ, வங்கிக் கணக்குகள் மற்றும் நிலையான வைப்பு நிதிகளில் வைப்பு செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. அதன்மூலம், பணச்சலவை குற்றம் செய்தல், அக்குற்றத்தைச் செய்ய உடந்தையாக இருத்தல், மற்றும் அந்தச் சதியின் விளைவாக அக்குற்றத்தைச் செய்தல் உள்ளிட்ட 3 குற்றச்சாட்டுகளின் கீழ் பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

பிரதிநிதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஜனக பண்டாரவின் வழிகாட்டுதலின் கீழ், கட்டிடக் கலைஞர் ரங்க தயாசேன பின்வருமாறு சாட்சியமளித்தார்.

வாதி:- இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்ட நேரத்தில், அந்த வளாகத்தில் உள்ள பணிக்காக உங்களை யார் நியமித்தது? அங்கு உங்கள் பங்கு என்னவாக இருந்தது?

சாட்சி:- யோஷித ராஜபக்ஷவின் வேண்டுகோளின் பேரில், நான் உள்ளக வடிவமைப்புப் பணிக்காக நியமிக்கப்பட்டேன். எனக்கு நினைவிருக்கிறபடி, இந்தக் கட்டிடங்களின் பல்வேறு கட்டப் பணிகள் குறித்து நாங்கள் பல மாதங்களாக விவாதித்தோம்.

வாதி:- கட்டிட வரைபடம் வரைவதற்காக நீங்கள் நியமிக்கப்பட்டீர்களா?

சாட்சி:- இல்லை, கட்டிட வரைபடம் வரைவதற்காக அல்ல. எனது சேவைகள் உள்ளக அலங்காரப் பணிக்காகவே நியமிக்கப்பட்டன. நான் நியமிக்கப்பட்டபோதே மாதிரி தயாரிக்கப்பட்டிருந்தது.

கார்ல்டன் முன்பள்ளியின் உள்ளக அலங்காரப் பணிக்காகத் தான் நியமிக்கப்பட்டதாகவும், அது ஒரு அறப்பணி என்பதால் அதற்கான ஊதியம் எதையும் பெறவில்லை என்றும், மேலும் அந்தப் பணி ஒரு சிறிய பணி என்பதால் அதற்காகப் பணம் எதுவும் கேட்கவில்லை என்றும் சாட்சி கூறினார்.

புகார்தாரர்:- ‘சிஎஸ்என்’ நிறுவனம் பற்றி உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி:- ஆம், நான் ‘சிஎஸ்என்’ நிறுவனத்துடன் பணிபுரிந்தேன்.

புனரமைப்பு மற்றும் திட்டமிடல் பணிகள் அந்த நிறுவனத்தின் மூலமாகவே செய்யப்பட்டன. அது ஒரு சேனல் தலைவரின் நிறுவனம் என்பதை நான் அறிந்துகொண்டேன்.

புகார்தாரர்:- இந்தப் பணிகள் செய்யப்பட்ட காலகட்டம் உங்களுக்கு நினைவிருக்கிறதா?

சாட்சி:- ஆம், எனக்கு நினைவிருக்கும் வரை, 2010-க்கும் 2014-க்கும் இடையில்.

புகார்:- அந்த நிலத்தையும் அதில் உள்ள கட்டிடங்களையும் விவரியுங்கள்.

சாட்சி:- அந்த நிலம் பொதுவாக 20 பேர்ச்சிற்கும் அதிகமாக இருந்தது.

அங்கு இரண்டு பழைய கட்டிடங்களும், புதிதாகக் கட்டப்பட்ட ஒரு நான்கு மாடிக் கட்டிடமும் இருந்தன. நான் சென்றபோது, ​​பழைய கட்டிடங்கள் இருந்தன, புதிய நான்கு மாடிக் கட்டிடம் பின்னர் கட்டப்பட்டது.

புகார்:- நீங்கள் யோஷித ராஜபக்சவைச் சந்தித்து இது குறித்து விவாதித்தீர்களா?

சாட்சி:- ஆம், நாங்கள் உள்ளக அலங்காரம் மற்றும் அலங்காரப் பணிகள் குறித்து விவாதித்தோம்.

புகார்தாரர்:- இந்த வீடு யாருக்காகக் கட்டப்படுகிறது என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி:- யாரும் என்னிடம் நேரடியாகச் சொல்லவில்லை.

ஆனால் எனக்குத் தெரிந்தவரை, அது யோஷித ராஜபக்சவின் தாயாருக்குச் சொந்தமான வீடு. யோஷித, வந்து அவருக்காக அதைச் சரிசெய்து தருவதாகக் கூறினார்.

புகார்தாரர்:- இது தொடர்பாக நீங்கள் மின்னஞ்சல் வழியாக செய்திகளைப் பரிமாறிக்கொண்டீர்களா?

சாட்சி:- ஆம், 2012-ல், இந்த வீட்டின் உள் அலங்காரத் திட்டத்தை எனது அலுவலகத்திலிருந்து யோஷித ராஜபக்ஷ மற்றும் யசரா அபேநாயக்க ஆகியோருக்கு மின்னஞ்சல் செய்தேன். அது மார்ச் 8-ஆம் திகதியா அல்லது ஓகஸ்ட் 3-ஆம் திகதியா என்பது எனக்குச் சரியாக நினைவில்லை. அதில் அடித்தளம், தரைத்தளம், முதல், இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் தளங்களுக்கான திட்டங்கள் அடங்கியிருந்தன.

புகார்தாரர்:- யோஷிதவுக்கும் யசராவுக்கும் இடையிலான உறவை நீங்கள் எப்படிப் பார்த்தீர்கள்?

சாட்சி:- அவர்கள் ஒரு ஜோடி என்று நான் நினைத்தேன்.

திருமணத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் குடியேறுவதற்கான ஓர் இடமாக இந்த வீட்டை மாற்றுவதே நோக்கமாக இருந்தது.

புகார்தாரர்:- ‘அடித்தளத்தில்’ என்ன மாதிரியான பணிகள் செய்ய உத்தேசிக்கப்பட்டது?

சாட்சி:- வாடிக்கையாளரின் கண்காட்சிப் பொருட்கள், கோப்பைகள் மற்றும் பதக்கங்களை அங்கே சேமித்து வைப்பதற்காகக் காட்சிப் பலகைகளை உருவாக்க நாங்கள் உத்தேசித்தோம்.

புகார்தாரர்:- இதற்கு ‘ஆர்மரி’ (ஆயுதக் கப்பல்) போன்ற ஒரு பெயரை ஏன் பயன்படுத்தினீர்கள்?

சாட்சி:- நான் வடிவமைக்கும்போது, ​​அந்த இடங்களுக்குச் சிறப்புப் பெயர்களைச் சூட்டுவேன்.

அந்த இடத்திற்கு ஒரு அறிவுசார் அல்லது மதரீதியான உணர்வு இருப்பதால், நான் அதற்கு ‘ஆர்மரி’ என்று பெயரிட்டேன். ஏனெனில் அது அப்படித்தான் வடிவமைக்கப்பட இருந்தது. நான் அத்தகைய பெயர்களைப் படைப்பாற்றலுடன் பயன்படுத்தினேன்.

புகார்தாரர்:- அந்தத் திட்டத்தில் ஒரு ‘வானொளித் திறப்பு’ மற்றும் ஒரு படகின் வடிவம் பற்றியும் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது, அல்லவா?

சாட்சி:- ஆம், நாங்கள் ஒரு வானொளித் திறப்பையும், அதனுடன் தொடர்புடைய படகின் மாதிரி போன்ற ஒரு வடிவமைப்பையும் உருவாக்கப் பரிந்துரைத்தோம்.

புகார்தாரர்:- முதல் தளத்தில் என்ன சிறப்பு வடிவமைப்பு செய்யத் திட்டமிடப்பட்டது?

சாட்சி:- நாங்கள் அங்கே ஒரு உலோக விமானத்தின் மாதிரியை வைக்கப் பரிந்துரைத்தோம். அது ஒரு கூட்டுக்கலை. அது மரதானா திரைப்படத்தில் வரும் குதிரையைப் போல இருந்தது.

புகார்தாரர்:- பாதுகாப்புச் சாவடிகள் தொடர்பான விஷயமும் திட்டத்தில் இருந்ததா? யோஷித முன்னாள் ஜனாதிபதியின் மகன் என்பதால் குறிப்பாக இதைச் செய்தாரா?

சாட்சி:- நாங்கள் எந்த வடிவமைப்பாக இருந்தாலும் நுழைவாயிலில் ஒரு பாதுகாப்புச் சாவடியை அமைக்கப் பரிந்துரைப்போம். அது ஜனாதிபதியின் மகனுக்காக மட்டும் செய்யப்பட்ட ஒன்றல்ல, அது எங்கள் வழக்கமான நடைமுறையின்படி செய்யப்பட்ட ஒன்று.

புகார்:- இது குடும்பத்திற்காகக் கட்டப்படும் ஒரு புதிய வீடு என்று 2016-ஆம் ஆண்டில் நிதிக்குற்றப் புலனாய்வுப் பிரிவிடம் நீங்கள் வாக்குமூலம் அளித்தீர்களா?

சாட்சி:- அது இப்போது எனக்குத் துல்லியமாக நினைவில் இல்லை. ஆனால், இதுபோன்ற பணிகளில் குடும்ப உறுப்பினர்கள் பங்கேற்பது வழக்கம்.

புகார்:- இந்தத் திட்டங்கள் அனைத்தும் செயல்படுத்தப்பட்டனவா?

சாட்சி:- இல்லை, இவை பெரும்பாலும் வெறும் ஆலோசனைகளாகவே இருந்தன. 2014-க்குப் பிறகு இந்தப் பணிகளில் நான் ஈடுபடவில்லை. எனவே, அவை இருந்தபடியே முடிக்கப்பட்டனவா என்று எனக்குத் தெரியாது. நான் வெளியேறியபோது அந்தப் பணிகள் முடிக்கப்படவில்லை.

பின்னர், சாட்சியிடம் எதிர் தரப்பு குறுக்கு விசாரணை செய்தது. அதற்குப் பதிலளித்த சாட்சி, யோஷிதவும் யசாராவும் காதலர்கள் என்றும், இந்த வீடு யோஷிதா ராஜபக்சவின் தாயாரின் மாளிகை என்பது தனக்குத் தெரியும் என்றும் கூறினார். திருமணத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் அந்த வீட்டிற்குக் குடிபெயரத் திட்டமிட்டிருந்ததை அவர் புரிந்துகொண்டதாகவும் கூறினார்.

(கெக்கதிய பிளேஸ் வீட்டை டெய்ஸி ஃபாரஸ்ட் நிறுவனத்திற்கு விற்ற லூசியன் ரத்நாயக்க (85 வயது), பின்வருமாறு சாட்சியமளித்தார்.)

புகார்:- கெக்கதிய பிளேஸில் உள்ள உங்கள் நில விற்பனை தொடர்பாக இன்று இந்த நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமளிக்க வந்துள்ளீர்கள், அல்லவா?

சாட்சி:- ஆம், அது அந்த நில விற்பனை பற்றியதுதான்.

புகார்:- அந்த நிலத்தை விற்பதற்கான காரணம் என்ன?

சாட்சி:- எங்கள் பிள்ளைகள் இப்போது வெளிநாட்டில் இருக்கிறார்கள். அதனால்தான் அதை விற்க நினைத்தோம். எங்களுக்கு ராஜகிரியவில் ஒரு அடுக்குமாடிக் குடியிருப்பும் இருந்தது.

புகார்:- விற்க உத்தேசிக்கப்பட்ட நிலத்தின் அளவு என்ன?

சாட்சி:- 31.5 பேர்ச்சுகள்.

புகார்:- அதற்கு எவ்வளவு எதிர்பார்த்தீர்கள்?

சாட்சி: 34.5 மில்லியன் எதிர்பார்க்கப்பட்டது.

புகார்:- அந்த விலையை யார் தீர்மானித்தது?

சாட்சி:- ஒரு பேர்ச்சுக்கு ஒரு மில்லியன் எதிர்பார்த்தேன்.

யசரா அபேநாயக்கவின் மாமாவான வசந்த ஜெயசூரிய, தனது அண்டை வீட்டுக்காரர் என்று சாட்சி மேலும் சாட்சியமளித்தார்.

வீடு விற்கப்படுவதாகவும், விலை குறித்த கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாக அந்தப் பரிவர்த்தனை அவ்வப்போது தாமதமாவதாகவும் அவர் தன்னிடம் தெரிவித்ததாக சாட்சி கூறினார்.

சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு வாங்குபவரைச் சந்தித்ததாக வசந்த ஜெயசூரிய கூறியதாகவும், ஆனால் அவரது பெயரை வெளியிடவில்லை என்றும் சாட்சி கூறினார். பின்னர் அரசுத் தரப்பு அவரிடம் அந்த நிலப் பரிவர்த்தனை குறித்துக் கேள்வி எழுப்பியது.

அரசுத் தரப்பு:- நீங்கள் அந்த ஆவணங்களில் கையெழுத்திட்டபோது வாங்குபவரின் பெயர் என்ன?

சாட்சி:- அதில் ‘டெய்ஸி ஃபாரஸ்ட்’ என்ற பெயர் இருந்தது. நான் அதை பின்னர் பார்த்தேன். அப்போது ‘டெய்ஸி ஃபாரஸ்ட்’ யார் என்று கேட்டேன். அவர் ஒரு நண்பர் என்று கூறினார். அந்த நபர் யார் என்று அவர் கூறவில்லை.

அவர் ராஜகிரியாவில் வசித்து வந்ததால், அருகிலுள்ள ஒரு தனியார் வங்கியில் பத்திரத்தில் கையெழுத்திடுவது வழக்கம் என்றும், அங்குள்ள ஊழியர்கள் பணத்தை எண்ணுவார்கள் என்றும் அவர் கூறினார்.

புகார்தாரர்:- பணம் எவ்வாறு பெறப்பட்டது என்பது உங்களுக்கு நினைவிருக்கிறதா?

சாட்சி:- வசந்த பணத்தை அனுப்புவதாகக் கூறினார். நான் அறையில் இருந்தபோது, ​​அவர் பணத்தைப் பெற்றுவிட்டதாகக் கூறினார். இது ஒரு பெரிய நிதிப் பரிவர்த்தனை என்பதால், இந்தப் பரிவர்த்தனையைச் செய்வதற்காக வங்கி எங்களுக்காக ஒரு அறையைத் தயார் செய்திருந்தது. ஆனால், பரிவர்த்தனை நடந்த நேரத்தில், நானும், என் மனைவியும், அவரது செவிலியரும், வசந்தவும், சட்டத்தரணியும் மட்டுமே அறையில் இருந்தோம்.

புகார்தாரர்:- அது எப்போது நடந்தது?

சாட்சி:- ஒக்டோபர் 9, 2012 அன்று.

புகார்தாரர்:- எவ்வளவு பணம் பெறப்பட்டது?

சாட்சி: 24 மில்லியனுக்கான ஒரு காசோலை மற்றும் 10 மில்லியனுக்கான மற்றொரு காசோலை வடிவில் பெறப்பட்டது. மொத்தம் 34.5 மில்லியன். அந்தத் தொகை அதே நாளில் ஸ்டாண்டர்ட் சார்ட்டர்ட் வங்கியில் செலுத்தப்பட்டது.

புகார்தாரர்:- பரிவர்த்தனைக்கு முன்பு வாங்குபவர்களில் யாராவது நிலத்தைப் பார்க்க வந்தார்களா?

சாட்சி:- அதற்கு முன்பு நீங்கள் வந்தீர்களா என்று எனக்கு நினைவில்லை. ஆனால், சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நாங்கள் ஒரு கேரேஜ் சேல் நடத்தினோம். அப்போது, ​​யசராவும் யோஷிதாவும் வந்து விற்கப்படவிருந்த பொருட்களைப் பார்த்தார்கள்.

புகார்தாரர்:- நிலம் விற்கப்பட்டபோது வீட்டை விட்டு வெளியேறத் தயாராக இருந்தீர்களா?

சாட்சி:- ஆம். 2012 ஒக்டோபருக்குள், நாங்கள் எங்கள் உடைமைகளைப் பிரித்துவிட்டோம்.

(அந்த சாட்சியத்திற்குப் பிறகு, வசந்த ஜெயசூரிய சாட்சியமளித்தார்.)

அவர், தான் ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் சுற்றுலா ஹோட்டல் தொழிலில் ஈடுபட்டு வருவதாகக் கூறினார்.

புகார்தாரர்:- நீங்கள் வியாபார நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளீர்களா?

சாட்சி:- ஆம். நான் வியாபார நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளேன்.

புகார்தாரர்:- நீங்கள் வழக்கமாக நிலம் வாங்கி அதை மேம்படுத்துவீர்களா?

சாட்சி:- ஆம். நான் சில காலமாக இதுபோன்ற காரியங்களைச் செய்து வருகிறேன்.

புகார்தாரர்:- திரு. ரத்நாயக்கவின் நிலம் விற்கப்படுவதை நீங்கள் முதலில் எப்படி அறிந்தீர்கள்?

சாட்சி:- அது ஒன்றும் இரகசியமல்ல. பல ஆண்டுகளாகக் குடும்பத்தினரிடமும் அக்கம்பக்கத்தினரிடமும் இதுபற்றிப் பேச்சு இருந்து வந்தது.

புகார்:- இந்த நிலத்தை வாங்குவதில் உண்மையில் யார் ஆர்வம் காட்டினார்?

சாட்சி:- யோஷித ராஜபக்ஷ என்பவர்தான் இந்த நிலத்தை வாங்குவதில் ஆர்வம் காட்டினார்.

புகார்:- அவர் அதில் ஆர்வம் காட்டுவதற்கு ஏதேனும் சிறப்புக் காரணம் இருந்ததா?

சாட்சி:- அந்த நேரத்தில், அவர் யசரா அபநாயக்கவை மணக்கத் தயாராகிக் கொண்டிருந்தார். அவள் என் மனைவியின் சகோதரியின் மகள். திருமணம் செய்துகொள்ளும் நோக்கத்தில் அவர்கள் மோதிரங்களை மாற்றிக்கொண்டிருந்தனர்.

புகார்:- இந்தப் பரிவர்த்தனையில் நீங்கள் எப்படி ஈடுபட்டீர்கள்?

சாட்சி:- யோஷித ராஜபக்ஷ அந்த நிலத்தை வாங்குவதில் தனக்கு ஆர்வம் இருப்பதாகக் கூறினார். எனக்கு அதில் ஆர்வம் இருந்தது. அவ்வளவுதான். வீட்டை வாங்க விரும்பும் ஒரு வாங்குபவர் இருக்கிறார் என்று நான் விற்பனையாளரிடம் கூறினேன்.

புகார்தாரர்:- வாங்குபவரின் உண்மையான அடையாளத்தை விற்பனையாளரிடம் வெளிப்படுத்தினீர்களா?

சாட்சி:- இல்லை, நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை.

புகார்தாரர்:- வாங்குபவரின் அடையாளத்தை ரகசியமாக வைத்திருக்க ஏதேனும் சிறப்புக் காரணம் இருந்ததா?

சாட்சி:- ஆம், அது பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக செய்யப்பட்டது. இது ஒரு பெரிய பரிவர்த்தனை என்பதால், பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக விற்பனையாளர் ஒரு வெளியாளுடன் வியாபாரம் செய்ய விரும்பவில்லை. வீடு ஒரு வெளியாளுக்கு விற்கப்படுகிறது என்று அவரிடம் சொல்லியிருந்தால், அவர் அந்தப் பரிவர்த்தனையைச் செய்திருக்க மாட்டார். அதனால்தான் பெயர் வெளியிடப்படவில்லை.

புகார்தாரர்:- ஆவணங்களில் வாங்குபவரின் பெயராக யாருடைய பெயர் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது?

சாட்சி:- அங்கு குறிப்பிடப்பட்டிருந்த வாங்குபவரின் பெயர், பத்திரத்தில் கையெழுத்திடும்போதுதான் பார்க்கப்பட்டது.

புகார்தாரர்:- இந்தப் பரிவர்த்தனை தொடர்பாக விற்பனையாளருடன் விலை பற்றி யார் விவாதித்தது?

சாட்சி:- அவர்களுக்கு விலை தெரிந்திருந்தது. வாங்குபவர் தயாராக இருக்கிறார் என்று கூறி, பத்திரத்தில் கையெழுத்திட ஒரு நாளைக் கண்டுபிடிக்க அவருக்கு உதவியது மட்டுமே நான் செய்தது.

லூசியன் ரத்நாயக்கவிடமிருந்து இந்தச் சொத்தை வாங்க எண்ணியதால், ஆவணங்களை ஆய்வு செய்வதற்காக மவுண்ட் லவினியாவில் உள்ள மயூமி பெர்னாண்டோ என்ற சட்டத்தரணியிடம் ஒப்படைத்ததாகவும், பின்னர் அந்தச் சொத்தை வாங்க எண்ணியதால் யோஷிதா ராஜபக்சவைத் தொடர்பு கொண்டதாகவும் சாட்சி கூறினார்.

அரசுத் தரப்பு கேட்ட கேள்விக்கு பதிலளித்த சாட்சி, யோஷிதவின் பாட்டியைத் தான் பார்த்ததில்லை என்று கூறினார்.

யோஷித தன்னிடம் அந்தப் பரிவர்த்தனை குறித்து விவாதித்து, பணத்தை வங்கிக்கு அனுப்புவதாக உறுதியளித்ததாக அவர் கூறினார். மேலும், பரிவர்த்தனை நடந்த அன்று, தனக்குத் தெரிந்த ஒருவர் பயணப் பையில் பணத்தைக் கொண்டு வந்ததாகவும் சாட்சி கூறினார்.

புகார்தாரர்:- இந்தப் பரிவர்த்தனைக்காக நீங்கள் ஏதேனும் பணம் அல்லது கட்டணம் பெற்றீர்களா?

சாட்சி:- இல்லை, நான் எந்தக் கட்டணமும் பெறவில்லை. ரத்நாயக்கவுக்கு ஒரு உதவியாக இதைச் செய்தேன்.

அரசுத் தரப்பு: வாங்குபவர் உங்களை நம்பி இந்தப் பரிவர்த்தனையில் உங்களை ஈடுபடுத்தினார் என்று நினைக்கிறீர்களா?

சாட்சி: ஆம், இதைச் செய்வதற்கு வாங்குபவருக்கும் நம்பகமான ஒருவர் தேவைப்பட்டார் என்று நான் நினைக்கிறேன்.

மயூமி பெர்னாண்டோ என்ற சட்டத்தரணி வெளிநாட்டில் இருப்பதாக அரசுத் தரப்பு நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தது.

அவரைச் சாட்சியாக ஆஜர்படுத்தத் தேவையில்லை என்றும், ஆவணச் சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்றும் பிரதிவாதி கூறினார்.

அதன்பின், நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை ஜூலை 17 ஆம் திகதிக்கு நிர்ணயித்து, அன்று நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு வாதியின் 12 சாட்சிகளுக்கு அழைப்பாணைகளை அனுப்பியது.

மேலும், புகாரில் 157வது சாட்சியாகப் பெயரிடப்பட்டிருந்த முன்னாள் நுவகொட மாவட்ட நீதிபதி சஹான் மாபா பண்டாராவிற்குப் பதிலாக மாவட்டப் பதிவாளர் சாட்சியாகப் பெயரிடப்படுவார் என்றும் அது தெரிவித்தது.

இந்த வழக்கு, 2011 ஆம் ஆண்டின் சட்டம் எண் 40 ஆல் திருத்தப்பட்ட, 2006 ஆம் ஆண்டின் பணமோசடித் தடுப்புச் சட்டம் எண் 5 இன் பிரிவு 35 இன் கீழும், தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 113A இன் கீழும் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

பிரதிநிதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஜனக பண்டார, அரச சட்ட ஆலோசகர் ஓஸ்வால்ட் ஜெயசிங்கவுடன் இணைந்து அரசுத் தரப்பை வழிநடத்தினார். ஜனாதிபதி சட்ட ஆலோசகர் சம்பத் மெண்டிஸ் பாதுகாப்புத் தரப்பிற்காக ஆஜரானார்.